Andalucia Legal y Tribunales Sevilla

Condenan a aseguradora del SAS por demora en atención a un paciente con secuelas tras ser operado

Sharing is caring!

21 de mayo de 2019. El juzgado de Primera Instancia número 13 de Sevilla ha condenado a la entidad Zurich Insurance PLC, en su condición de aseguradora de la responsabilidad patrimonial del Servicio Andaluz de Salud (SAS) en el momento de los hechos, a indemnizar a un sevillano de 58 años con más de 175.700 euros más intereses de demora, por las secuelas ocasionadas por una “demora no justificada” en la aplicación de un tratamiento necesario tras una “complicación previsible” tras una intervención de columna lumbar realizada el 8 de octubre de 2015 en el Hospital de Valme de Sevilla.

La sentencia, dictada tras un juicio celebrado el pasado 20 de marzo, es firme, al no haber sido recurrida por la aseguradora del SAS, según ha informado este martes la asociación El Defensor del Paciente en un comunicado en el que relata que los hechos se remontan al 8 de octubre de 2015, cuando el paciente, identificado como J.D.V., fue intervenido en el citado Hospital de Valme de una hernia discal.

Desde la asociación explican que uno de los riesgos de esta intervención es que se pueda producir “una fístula y, con ello, una infección que cause graves complicaciones al paciente si no se trata de manera precoz”.

Esto es lo que le ocurrió a J.D.V., quien, tras ser dado de alta, empezó a notar que estaba perdiendo líquido cefalorraquídeo por la herida quirúrgica, por lo que se fue al Hospital de Valme, donde decidieron derivarle al Virgen del Rocío de Sevilla para que rápidamente lo intervinieran, limpiaran la herida y le cerraran la fístula, según explican desde El Defensor del Paciente.

Esto ocurrió coincidiendo con el “puente” del 1 de noviembre –fiesta de Todos los Santos– del año 2015, como recoge la propia sentencia, por lo que “se limitaron a darle unos puntos, y a dejarle ingresado, sin intervenirle, pese a que se había tomado la decisión de operarle”, según apunta la asociació

La sentencia, consultada por Europa Press, señala una “demora” para la que “no hay explicación razonable” para adelantar una prueba diagnóstica ante “los síntomas de infección” que se evidenciaban “a partir del 5 de noviembre”, así como la existencia de “importantes tiempos muertos en la historia clínica en los que no se documenta ningún seguimiento médico concreto, sólo cuidados rutinarios de enfermería e intervenciones puntuales” del neurocirujano de guardia.

Fue ya el 16 de noviembre cuando –después de “20 días ingresado desde que el 28 de octubre decidieron intervenirle”, según critican desde El Defensor del Paciente– llevaron al paciente “a quirófano para sellarle y limpiarle la fístula sobreinfectada”, posibilitando “con esta tardanza injustificada que al paciente le queden secuelas irreversibles que le restan calidad de vida, algo absolutamente evitable si lo hubieran intervenido cuando lo decidieron”, según El Defensor del Paciente.

Related posts

Doble crimen de Dos Hermanas: prisión por asesinato con alevosía y ensañamiento a la autora del mismo

REDACCION

Las familias podrán inscribir a sus hijos hasta el 10 de mayo en el Programa de Refuerzo Educativo Estival

REDACCION

Unicaja habilita 426 millones en la nueva campaña de cultivos intensivos

JULIAN MALAESPINA

Leave a Comment

shares