Almería Andalucia Elitediario Legal y Tribunales

Caso Gabriel Cruz: El jurado escucha este martes las conclusiones de acusaciones y defensa

Sharing is caring!

17 septiembre 2019.- El jurado popular que decidirá sobre la culpabilidad o no de Ana Julia Quezada por el delito de asesinato del menor Gabriel Cruz escucha este martes las conclusiones de fiscal, acusación particular y defensa tras la prueba practicada a lo largo de cinco de las sesiones de la vista oral.

Se prevé que la prueba documental se de por reproducida en sala, ya que las siete mujeres y dos hombres que han de dictar veredicto han visionado ya los DVDs que contienen las imágenes de la reconstrucción de los hechos.

Los miembros del jurado popular también han tenido acceso a los audios recogidos del interior del vehículo por un micrófono con GPS instalado con autorización del juez instructor el día 11 de marzo y en los que se escucha a Ana Julia Quezada proferir expresiones como “Ana, tranquila, no vas a ir a la cárcel” o diversos improperios mientras desentierra el cuerpo.

A continuación, las partes expondrán sus conclusiones a la vista de lo declarado tanto por la acusada, como por los testigos y los peritos en la vista oral.

Tras esto, la magistrada-presidenta del tribunal, Alejandra Dodero, redactará el objeto de veredicto, que se entregará el miércoles al jurado popular, que se retirará a deliberar.

La última prueba pericial celebrada este lunes, a puerta cerrada, ha dejado al descubierto las “discrepancias” entre el informe elaborado por los forenses del Instituto de Medicina Legal (IML) de Almería y el informe pericial-médico aportado a la causa por la acusación particular sobre cómo murió Gabriel Cruz.

“Existe una discrepancia radical sobre cómo se produce la muerte cronológicamente que el jurado tendrá que valorar”, ha indicado el letrado de la defensa, quien ha subrayado que el “mecanismo” de la muerte y el “relato” de los “forenses de la administración de justicia coincide mucho más con lo que realmente sucedió aquel trágico día”, según la versión dada por la procesada.

Por su parte, el abogado de la acusación particular ha admitido que “no coinciden en casi nada” con el informe emitido por los forenses del IML y en el que basa su calificación del crimen como un asesinato con alevosía la Fiscalía, y que en el informe de parte “está toda nuestra discrepancia”.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR:

ASESORATE EN:

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es CARTEL-ISBYLEX-1024x427.jpg

SIGUENOS EN:

Related posts

El Consejo de Gobierno de la Junta crea una Ventanilla Única para la atención a las víctimas de violencia de Genero

REDACCION

El gobierno municipal defiende un trabajo serio para garantizar la viabilidad de Tussam

REDACCION

De Cos justifica los estímulos del BCE por ‘el riesgo de deflación’

JULIAN MALAESPINA

Leave a Comment

shares